- 名前
-
三笠@代表
- 投稿日時
- - 2008年03月12日(水) 02時10分 -
- 設定
-
どうも、三笠です。
パヌさんと携帯メールでやり取りしてたら、いつの間にかツリー立ってたので、
なんじゃこりゃー! と思いましたが、いい機会なので私の見解も。
昔話になりますが、かつてGSCがDSCだった頃にも、新基準の話をぶち上げたりしました。
それ以来、折に触れてその手の話をする程度には、私は新基準推進派だったりします。
個人的に今の基準の何に問題を感じているかと言いますと、
ぶっちゃけてしまえば「シナリオで使えない」という点に尽きます。
具体的には
・パイロットの防御パラメータが無いため、高装甲ユニットのバランスが取れない
・運動が計算式において、命中と回避、二重に加味されてしまう
・二回行動準拠のため、上に輪をかける形で高運動性ユニットが凄まじく優遇される
・計算式の問題上、地形効果が極端に出過ぎる
・その他Option使用を念頭においていないため、シナリオ一般での運用との乖離がある
・一部SPがバランスブレイク、もしくはシナリオブレイクの危険性を孕んでいる
ざっと考えてもこんなところでしょうか。
まあそんな感じなので、新基準については私は非常に前向きです。
その点をはっきりさせた上で、panuさんの素案へのレスを。
>>僕が音頭をとってもいいのか
>僕よりも能力が上の人にやってもらいたいです。
能力があるかどうかは別として、私の方でやる用意はあります。
恐らく大紛糾するであろうことは目に見えてるでしょうから、
ある程度は管理権限なども必要になってくるでしょうし。
>>どのぐらいのレベルで話をすればいいのか
はじめは大まかな形で進めていけばいいのではないでしょうか。
最初からガチガチにリソース管理など考えてやっていては、
まとまるものもまとまらなくなるでしょうから。
とりあえず、現行基準の不満点をばーっとぶちまけることから始めてはどうかな、と。
>>等身大とロボ基準で同じ基準を使用するのか
最終的には同じ基準にするのが、汎用性の面でもリソース面でも理想かと思います。
方向性としては、まず破綻度合いの大きいロボから手直しして、
それから等身大を、という手順がいいのかな、と思ったり。
>>暗黙知を出来るだけ明文化
>>コンバート性をどれだけ持たせるのか
>>SPをどのような基準で決めるのか
>>データ討議の分業性や、討議の流れについて
これらについては保留で。あまり現段階で些事に入った話をすると、
まとまるものもまとまらなくなりそうなので。
とりあえずこんなところでしょうか。
ひとまずこれにて失礼します。
1,065 hits
ページトップへt
SRC総合支援センター