>「予告の無い大幅な仕様変更」

>「前ツリーで次ツリーにおける仕様変更の提案 → 意見調査(肯定、否定の数取り) →
>意見調整 → 仕様変更」……と、きちんと段取りを経ていれば、議長曰く「ごちゃごち
>ゃになってる」現在のような状況になることもなかったでしょう。予告・意見調整無し
>に本稿を提示した為、本稿の仕様に違和感を感じる方が出てきてしまったのですから。

>あの時点での解決策を強いて挙げるなら、「本稿を破棄、仕切り直す」……ぐらいでしょうか。ツリーが伸びない内ならこれで良い訳ですが、今更これを行うと逆効果になってしまいますねー。

>まぁ、ともあれ。問題解決に当たるに際し、「ごちゃごちゃ」させてしまったのは議長当人であることを理解してください。

>さて、次の問題。「攻撃力偏重仕様にして欲しい、という意見が黙殺されている」こと。
>これは議長自身が投稿している記事番号 1866 で、現稿の仕様への反対意見が賛成意見を上回っている、と明確になっています。議長自身が賛成意見に加わると考えても、意見同数となる為、無視してよいものではないでしょう。
>しかし、議長は本投稿の元記事である記事番号 1868 において……

>>暫くは４稿当初の仕様で進めていきたいと思います。

>
>と、結んでいます。反対意見があったと認識していながら、全く触れていません。これでは今後、反対意見の方に不満が募る他、反対側に立つ新たな意見も出難くなり、意味の無い討議停滞が予測されます。